Арбитраж и восстановление пропущенного срока апелляции спустя 12 месяцев при вводе в заблуждение адвокатом

Теперь, если юридический представитель ввел своего клиента в заблуждение, тот получает шанс на пересмотр дела даже после истечения всех сроков.

Редкий пример выхода суда за пределы закона и сложившейся практики - так комментирует ситуацию с делом о банкротстве ООО Дизал Дмитрий Поляков, руководитель Поляков и Партнеры. Ильфира Гафиятуллина приобрела права требования к должнику на 645 млн рублей, но после инициирования отказа её представителем суд исключил её из реестра кредиторов. Когда Гафиятуллина попыталась обжаловать это решение почти через два года, ей отказали из-за пропущенного срока.

Однако ситуация приняла неожиданный оборот, когда в июле 2025 года Арбитражный суд Поволжского округа решил вернуть вопрос на новое рассмотрение. Судьи сочли, что доводы о введении доверителя в заблуждение требуют проверки. Это решение стало редким примером выхода суда за пределы закона и сложившейся практики Верховного и Конституционного судов.

По букве АПК срок не восстанавливается, даже при наличии уважительных причин. Пресекательный срок поэтому именно так и называется. Но кейс Дизала показывает: в конкретных ситуациях арбитраж готов отступить от привычной практики и принять нестандартное решение, вопреки закону, - подчеркнул Дмитрий Поляков.

Этот прецедент может иметь значительные последствия для судебной практики, поскольку демонстрирует готовность арбитражного суда рассматривать исключительные обстоятельства и отходить от строгой буквы закона.

Фото: открытые источники

Источник: https://mibrf.ru/mainstage/dizal-ziganshin-i-milliony-iz-niotkuda-kto-stoit-za-bankrotnymi-shahmatami-tatarstana/